Danish Statsminister Competition 2009
category: general [glöplog]
Saaa.. stem paa den foerste, der vil traekke Danmark ud af EU.
A European Union directive, which Britain was instrumental in devising, comes into force which will require all internet service providers to retain information on email traffic, visits to web sites and telephone calls made over the internet, for 12 months.
Eller, stem paa den foerste, der vil traekke Danmark ud af FN.
Medielicens-sagen udelukker selvfoelgelig alle andre partier end Enhedslisten, men Enhedslisten udelukker sig selv ved at ikke at fatte at beskatning ogsaa er en form for magtudoevelse, og ved at gemme sig bag moralsk relativisme naar de svaere spoergsmaal dukker op. I sidste ende faar man vel naeppe heller Enhedslisten til at fordoemme Finland.
Saa stem paa hende med de stoerste patter. Det kan vaere det samme.
Loesningen paa laengere sigt:
A European Union directive, which Britain was instrumental in devising, comes into force which will require all internet service providers to retain information on email traffic, visits to web sites and telephone calls made over the internet, for 12 months.
Eller, stem paa den foerste, der vil traekke Danmark ud af FN.
Medielicens-sagen udelukker selvfoelgelig alle andre partier end Enhedslisten, men Enhedslisten udelukker sig selv ved at ikke at fatte at beskatning ogsaa er en form for magtudoevelse, og ved at gemme sig bag moralsk relativisme naar de svaere spoergsmaal dukker op. I sidste ende faar man vel naeppe heller Enhedslisten til at fordoemme Finland.
Saa stem paa hende med de stoerste patter. Det kan vaere det samme.
Loesningen paa laengere sigt:
Apropos Carl Mar: http://www.youtube.com/watch?v=JI_w2b5fQwI
Jeg har engang stemt på en dame, der havde noget med tasker.
Desværre viste det sig at være håndtasker og hun tæskede tilsyneladende folk med dem - så hun fik ikke min stemme ved efterfølgende valg...
Desværre viste det sig at være håndtasker og hun tæskede tilsyneladende folk med dem - så hun fik ikke min stemme ved efterfølgende valg...
Såeh, løsningen på længere sigt = bo i et koldt klima, hvor du lader dig styre at et land langt, langt borte, hvor du stort set kun kan stemme på dem, der alligevel ikke bekymrer sig en skid om dig?
Hm, det lyder faktisk lidt som EU-forfatningen...
Hm, det lyder faktisk lidt som EU-forfatningen...
Det er da klart at ingen er interesseret i at udøve politik, når det er den slags man får retur...
Vi sidder allesammen og whiner over at ingen fører en fornuftig politik, til gengæld er der heller ingen af os der har reelle nosser til selv at gøre noget ved det.
Vi sidder allesammen og whiner over at ingen fører en fornuftig politik, til gengæld er der heller ingen af os der har reelle nosser til selv at gøre noget ved det.
kom frisk drenge, vi er stadig ca. 10000 posts efter frøæderne, det kan vi ikke have siddende på os
nutman: danmark får da ikke 250mia i årligt bloktilskud fra EU ;)
Forskelsbehandling!
Iøvrigt tror jeg, at frøer smager godt.
relativt nytteløst indlæg, men baguetfjolserne skal indhentes som px siger, så det eneste jeg skal råbe om er at du har tabt px nu hvor du går glip af solskin og 25 graders breakpoint .. WIN!
Quote:
relativt nytteløst indlæg, men baguetfjolserne skal indhentes som px siger, så det eneste jeg skal råbe om er at du har tabt px nu hvor du går glip af solskin og 25 graders breakpoint .. WIN!
Og endeløse mængder MAGIC MAN!
OG Budda-X i Bingen!!!!
Budda i graven i bingen mener du vel ;)
puryx eller måske er det bare ved at gå op for selv de tungeste i klassen at, den moderne verdens politik ikke har plads til "folket". På nuværende tidspunkt er det at vælge at stemme på et nyt parti lidt ligesom at vælge at gå fra én vogn til en anden i en togstamme. Der er måske lidt varmere i den nye vogn, der er måske lidt bedre mad, men toget er kørt fra paron og det skifter ikke spor uanset hvor mange vogne du går igennem. Betyder det noget om jeg selv kan vælge konduktøren? Ikke for mig personligt, nej, det er en farce der er tiltagende i intensitet, er politik.
Det gik op for mig hvor arrogant en indspist lille klike af politiker loger (snapestings klubber) folketinget er i 1992 hvor jeg lærte at i et demokrati betyder et Nej bare "lille ja". Nu er dét tog sat på skinner i rasende fart og danmark stod på toget så hvad vi beslutter i vores togvogn af tapetfarver, almise udbetaling osv..betyder faktisk ikke en dyt i længden. Lad os få Euro'en og det kan kun gå for langsomt så det her lort kan blive brag til dets forudsigelige "Grinding halt", og jo hurtigere jo bedre. REBOOT!
Det gik op for mig hvor arrogant en indspist lille klike af politiker loger (snapestings klubber) folketinget er i 1992 hvor jeg lærte at i et demokrati betyder et Nej bare "lille ja". Nu er dét tog sat på skinner i rasende fart og danmark stod på toget så hvad vi beslutter i vores togvogn af tapetfarver, almise udbetaling osv..betyder faktisk ikke en dyt i længden. Lad os få Euro'en og det kan kun gå for langsomt så det her lort kan blive brag til dets forudsigelige "Grinding halt", og jo hurtigere jo bedre. REBOOT!
Du blive rjo ved at brokke dig over det som er, i stedet for at gøre noget ved det. Det virker jo netop som om at DU har accepteret at det står sådan til.
Det er ikke for at jeg SKAL være på tværs af hvad du skriver - men prøv at læs det igen. Du har jo givet op og siger "de andre bestemmer alligevel" - ja, det gør de da hvis du ikke magter at gøre nogen forskel!
Det er ikke for at jeg SKAL være på tværs af hvad du skriver - men prøv at læs det igen. Du har jo givet op og siger "de andre bestemmer alligevel" - ja, det gør de da hvis du ikke magter at gøre nogen forskel!
forresten, så var du så vattet at du IGEN i år ikke er med til Breakpoint - Bussen kører i aften - du kan nå det endnu, hvis du er hurtig :)
Fuzzy og jeg kører fra hovedbanegården til Fredericia lidt efter kl. 21:30!
yay \o/
eller rettere, lidt over 22
De tungeste pånær puryx så :p . "de andre" er ikke danske lokal politikere, de er ikke engang politikere og absolut ikke folkevalgte. De af vores politikere der forstår at det er sådan, de får succes "i systemet", og bliver udvalgt til Nato stillinger og lign.
Hvor mange partier vil have os ud af EU? Hvor mange patier syntes at national banken skal gøres sandt national, og ikke som nu en qwasi privatiseret bank, fra hvilken enorme summer der kunne have været brugt på sociale service ydelser glider ned i lommerne på private.- Hvornår hørte du sidst, lad os afskaffe statsobligationer, staten er alles lige ret og ingen skal kunne berige sig på den, og det private fradag skal fjernes fuldkomment fuldkomment. Hvor ofte hører du ordet flatrate skat? osv osv...vores politiske system har kørt i tomgang længe.
Den her idé om at hvis du er utilfreds med noget kan du da bare gå "ind og ændre det" er så ignorant at det er pinligt for at være helt ærligt. For det kan godt være at sådan er repræsentativt demokrati i teorien, men virkeligheden er en ganske anden, der er mange lag af special interressegrupper der skal gennemtrænges og de store ændringer der virkeligt er brug for, gør en lille gruppe mennesker så velhavende at de har råd til at holde alle andre fra fadet..
Mit forslag? Jeg har personligt meldt mig ud. jeg betaler ikke skat medmindre at det er penge staten selv har givet til at begynde med, jeg bruger ikke min stemme for det ville være at låne legitimitet til cikuset, og det ønsker jeg ikke.
Skåret ud i pap, går politik ud på at forsvare sig imod uprovokerede overgreb fra andres side, og det latterlige er at der er mennesker som dig f.eks der virkeligt tror på at det er sådan det bør være og at det er da rimeligt nok. Men lad os tage et ufarligt eksempel: hash
Jeg kan godt lide at ryge hash indemellem, det må jeg ikke for mine naboer (staten) fordi at det har de bestemt at det kan DE ikke lide. Nu er det så jeg forventes at "gå gangen" og forsøge at få ændret loven eller affinde mig med at blive straffet for at have en anden holdning til hash end mine naboer. Men hvorfor skulle den laves til at begynde med, og hvorfor skal jeg tvinges til at bruge min tid på at forsvare noget der ikke skal forsvares til at begynde med, og bruge min tid på at få omstødt love der aldrig skulle have været lavet?
I alle andre sammenhænge bliver vi vrede hvis andre bruger vores tid på den måde. Polske arbejdere der ligger en flisegang du ikke har bestilt...grrr...nu skal du enten betale for den, for den ligger der jo, eller bruge DIN tid på at fjerne de lorte sten fra din have igen.....
Staten besteme at min far ikke måtte sætte en dør i sit eget hus, som han ejer, på den grund der er hans, i dét hus, bestemte kommunen at han ikke måtte sætte en kælderdør i på bagsiden. Der er simpelthen en lov der forbyder folk at modificere deres egen ejendom uden tilladelse fra staten, og jeg kan blive ved puryx indtil du brækker dig eller bare affinder dig med at du dybest set er en lille slyngel ligesom alle andre der støtter state,n og at det er derfor i har så dybt brug for den og alle dens love...tyv tror at hver mand stjæler...Det er dem der bliver ved med at stemme på et forfejlet system der bare accepterer at tingene er som de er. Du kan ikke lave gruindlæggende forandringer ved at blive ved med at gøre som du plejer. det er simpel logik.
Det strider sq da imod enhver fornuft at blive ved med at stemme når man kan observere at det ikke gør en VIRKELIG forskel. Ligesom manden der bliver ved med at løbe ind i en væg med hovedet først i den tro at en eller anden dag...så spæner han lige igennem væggen!
Staten er vores fælleskasse. Jeg tror at det gik af sporet ...og sindsygt stærkt, da den fik den idé at den er vores forælder. FEJL; om igen!
Hvor mange partier vil have os ud af EU? Hvor mange patier syntes at national banken skal gøres sandt national, og ikke som nu en qwasi privatiseret bank, fra hvilken enorme summer der kunne have været brugt på sociale service ydelser glider ned i lommerne på private.- Hvornår hørte du sidst, lad os afskaffe statsobligationer, staten er alles lige ret og ingen skal kunne berige sig på den, og det private fradag skal fjernes fuldkomment fuldkomment. Hvor ofte hører du ordet flatrate skat? osv osv...vores politiske system har kørt i tomgang længe.
Den her idé om at hvis du er utilfreds med noget kan du da bare gå "ind og ændre det" er så ignorant at det er pinligt for at være helt ærligt. For det kan godt være at sådan er repræsentativt demokrati i teorien, men virkeligheden er en ganske anden, der er mange lag af special interressegrupper der skal gennemtrænges og de store ændringer der virkeligt er brug for, gør en lille gruppe mennesker så velhavende at de har råd til at holde alle andre fra fadet..
Mit forslag? Jeg har personligt meldt mig ud. jeg betaler ikke skat medmindre at det er penge staten selv har givet til at begynde med, jeg bruger ikke min stemme for det ville være at låne legitimitet til cikuset, og det ønsker jeg ikke.
Skåret ud i pap, går politik ud på at forsvare sig imod uprovokerede overgreb fra andres side, og det latterlige er at der er mennesker som dig f.eks der virkeligt tror på at det er sådan det bør være og at det er da rimeligt nok. Men lad os tage et ufarligt eksempel: hash
Jeg kan godt lide at ryge hash indemellem, det må jeg ikke for mine naboer (staten) fordi at det har de bestemt at det kan DE ikke lide. Nu er det så jeg forventes at "gå gangen" og forsøge at få ændret loven eller affinde mig med at blive straffet for at have en anden holdning til hash end mine naboer. Men hvorfor skulle den laves til at begynde med, og hvorfor skal jeg tvinges til at bruge min tid på at forsvare noget der ikke skal forsvares til at begynde med, og bruge min tid på at få omstødt love der aldrig skulle have været lavet?
I alle andre sammenhænge bliver vi vrede hvis andre bruger vores tid på den måde. Polske arbejdere der ligger en flisegang du ikke har bestilt...grrr...nu skal du enten betale for den, for den ligger der jo, eller bruge DIN tid på at fjerne de lorte sten fra din have igen.....
Staten besteme at min far ikke måtte sætte en dør i sit eget hus, som han ejer, på den grund der er hans, i dét hus, bestemte kommunen at han ikke måtte sætte en kælderdør i på bagsiden. Der er simpelthen en lov der forbyder folk at modificere deres egen ejendom uden tilladelse fra staten, og jeg kan blive ved puryx indtil du brækker dig eller bare affinder dig med at du dybest set er en lille slyngel ligesom alle andre der støtter state,n og at det er derfor i har så dybt brug for den og alle dens love...tyv tror at hver mand stjæler...Det er dem der bliver ved med at stemme på et forfejlet system der bare accepterer at tingene er som de er. Du kan ikke lave gruindlæggende forandringer ved at blive ved med at gøre som du plejer. det er simpel logik.
Det strider sq da imod enhver fornuft at blive ved med at stemme når man kan observere at det ikke gør en VIRKELIG forskel. Ligesom manden der bliver ved med at løbe ind i en væg med hovedet først i den tro at en eller anden dag...så spæner han lige igennem væggen!
Staten er vores fælleskasse. Jeg tror at det gik af sporet ...og sindsygt stærkt, da den fik den idé at den er vores forælder. FEJL; om igen!
eebliss, din sure gamle mand. Du har da nogle fine pointer - men det er næppe systemets fejl - det er jo højst muligt at starte et ny parti eller stille op til et valg for hvemsomhelst - og personligt så jeg da gerne, at bureaukrati og pamperdømme slagtedes grundigt, sammen med alle de tåbeligheder, der hidrører fra statslige bedrevidere såsom sundshedsstyrelsen og lignende - at det f.eks. er statens mål, at jeg skal blive rigtigt gammel uanset mine ønsker for tilværelsen iøvrigt, finder jeg usmageligt.
Men hvis du eller jeg eller andre ikke kan skabe demokratisk grundlag for at sådanne synspunkter er repræsenteret í folketinget, så betyder det jo blot, at flertallet er uenige med os. Det må vi leve med - hvorfor ønsket om REboot eller REvolution er, om jeg så må skrive, pænt ude i hampen ...
Men hvis du eller jeg eller andre ikke kan skabe demokratisk grundlag for at sådanne synspunkter er repræsenteret í folketinget, så betyder det jo blot, at flertallet er uenige med os. Det må vi leve med - hvorfor ønsket om REboot eller REvolution er, om jeg så må skrive, pænt ude i hampen ...
Noget andet er så, at opfattelsen af statens regler og love som absolutter jo på ingen måde efterleves ude i virkeligheden - og jeg vil vove den påstand, at du kan ryge alt det tjald, du lyster, uden at blive straffet - så længe du ikke gør det direkte op i fjæset på din hashfjendske nabo.
bliver jeg set koster det 3000 kroner og 5 års registrering på straffe attesten, hvilket betyder at man i jobsøgnings sammenhænge bliver stemplet som straffet for omgang med narkotika. Der står ikke at du blev taget med et jointskod i skuffen, nej, der står at du blev taget for besidelse af euforiserende stoffer. For den der læser straffeattesten kan disse euforisrende stoffer ligeså let være en cocktail af heroin, crack og freebase indtaget på trappen på hovedbanegården. Så hvor loven måske ikke er absolut er den uacceptabel fuldkomment (ligesom de fleste andre love) og temmeligt dyr hvis du har tænkt dig at ignorere den, hvilket vel heller ikke er hensigtsmessigt at vi så bare hver især vælger hvilke love vi er enige med og hvilke vi så bare betaler os fra.
Kan du huske gamel Spies der tit blev taget med foden placeret (for) tungt på speederen der så blot sagde :" jaja de laver reglerne og sætter fartgrænserne og jeg betaler bøderne". Hvad spies ikke sagde var "jaja de laver lovene og sætter bøderne og jeg overholder naturligvis landets love".
Der er gået sport i regelbrud i DK, vi har så mange love at nationaslporten er at finde nogle at bryde. Helst i det små, men vi har det allesammen. Det giver os så den tåbelige ide at vi faktisk alle er lidt -hvis ikke direkte småkriminelle så ihvertfald med potentialet derfor- når sandheden er såre simpel at latterlige love gør at folk ikke gider at overholde dem. Det gør dem ikke til slubberter som jeg driller puryx med, men at deres syn på dem selv bliver farvet af deres egen modvilje imod de tåbelige love der kommer i en lind strøm fra vores "folkevalgte".
Når flertallet ikke siger noget er det fordi at de fleste er pisse ligeglade. Hvis det ikke regner i ders egen gade, hvorfor skulle de så bekymre sig, det gør de ikke. De hedder det store tavse flertal, og fanden stå i om den omgang ubeslutsomme og kønsløse mumlemænd skal tages til indtægt for hvad "flertallet" mener bare fordi at de ikke går til modangreb på stupide love (der ikke rammer dem selv direkte). De mener det som giver fred og så lidt regn som muligt i egen gade, alt derudover rager dem en flagstang.
spør dig selv, hvad binder danskere sammen udover sproget? jeg vil sige uendeligt lidt, og at det er tiltagende. droningen? tuborg? flæskesteg og røde pølser? ikke egang "eksperterne" kan finde ud af at definere det.
flertalsdiktatur er uacceptabelt. Ren konsensus eller ingenting. Flertals diktatur er 4 ulve og et lam der diskuterer hvad de skal have til frokost og jeg er træt af modellen. Det ER systemets fejl, repræsentativt demokrati er en fejl i sig selv.
Kan du huske gamel Spies der tit blev taget med foden placeret (for) tungt på speederen der så blot sagde :" jaja de laver reglerne og sætter fartgrænserne og jeg betaler bøderne". Hvad spies ikke sagde var "jaja de laver lovene og sætter bøderne og jeg overholder naturligvis landets love".
Der er gået sport i regelbrud i DK, vi har så mange love at nationaslporten er at finde nogle at bryde. Helst i det små, men vi har det allesammen. Det giver os så den tåbelige ide at vi faktisk alle er lidt -hvis ikke direkte småkriminelle så ihvertfald med potentialet derfor- når sandheden er såre simpel at latterlige love gør at folk ikke gider at overholde dem. Det gør dem ikke til slubberter som jeg driller puryx med, men at deres syn på dem selv bliver farvet af deres egen modvilje imod de tåbelige love der kommer i en lind strøm fra vores "folkevalgte".
Når flertallet ikke siger noget er det fordi at de fleste er pisse ligeglade. Hvis det ikke regner i ders egen gade, hvorfor skulle de så bekymre sig, det gør de ikke. De hedder det store tavse flertal, og fanden stå i om den omgang ubeslutsomme og kønsløse mumlemænd skal tages til indtægt for hvad "flertallet" mener bare fordi at de ikke går til modangreb på stupide love (der ikke rammer dem selv direkte). De mener det som giver fred og så lidt regn som muligt i egen gade, alt derudover rager dem en flagstang.
spør dig selv, hvad binder danskere sammen udover sproget? jeg vil sige uendeligt lidt, og at det er tiltagende. droningen? tuborg? flæskesteg og røde pølser? ikke egang "eksperterne" kan finde ud af at definere det.
flertalsdiktatur er uacceptabelt. Ren konsensus eller ingenting. Flertals diktatur er 4 ulve og et lam der diskuterer hvad de skal have til frokost og jeg er træt af modellen. Det ER systemets fejl, repræsentativt demokrati er en fejl i sig selv.
Staten
1.fælles kasse
2.gør kontrakter bindende
3.straffer PERSONSKADELIG kriminalitet
det er det. Slut. Der behøves ikke at laves flere love, for person skadelig kriminalitet er ganske veldefineret i ordene selv.
Staten KAN IKKE beskytte dig. Det er en and at tro det og enhver der tror sådan lever i et groft selvbedrag. punkt 3 handler udelukkende om at organisere hævn så vi undgår blodpenge tilstande. Intet udover dine egne evner eller venner kan forhindre at jeg slår dig for panden. Det staten kan gør bagefter er at hævne sig på mig, på dine og venners vegne. Du vil se at det er den funktion grupper der er ligeglade med staten først tager tilbage. Rockere og bander er gode eksempler herpå, de "ordner selv" den slags.
Staten kan IKKE besklytte dig imod terror. Enhver tosse kan lave en bombe med de opskrifter der er tilgængeligt på nettet, eller vedkommende kan tage en gratis eksamen i kemi på et af vores univsertiteter og derefter bruge selvsamme viden til at springe det til atomer, staten kan gøre nada, men kan samle skårene (og en afrevet næse her og der) op og forsøge at gøre regnskab efterfølgende.
Men staten bliver ved med, og med tiltagende intensitet at forsøge at sælge folk ovenstående som gode varer, at de KAN beskytte dig imod alverdens onder, imod svindlere, dårlig økonomi, terror (som den selv er skyld i 100%), rockere...no worries den kan beskytte dig imod det hele. bare en skam at den er den direkte kilde til de fleste af problermene.
Træt af bander? legaliser stoffer så er de hurtigt henvist til at tøffe rundt på puck maxi'er, og så kan uordensmagten tage fat på virkelige problemer som menneskehandel der er de samme menneskers hovedindtjening nummer to lige efter stoffer. Er det nogensinde lykkedes staten at beskytte nogle imod stoffer? har det nogensinde været andet end et ufatteligt spild af resourcer for at "bevise" en eller anden tam og tynd pionte? det som politikere kalder "signal politik"...har lovene forhindret nogle i at tage stoffer? Jeg tvivler, og da jeg kan skaffe et hilket somhelst stof jeg kunne tænke mig ved -mere eller mindre- bare at råbe ud af vinduet her i midtbyen mistænker jeg at alle ting staten lover har samme kvalitet. dvs...ingen, og det gider jeg ikke at betale for.
Tænk sig at betale gode penge for at få stukket blår i øjnene af sine stupide og bagvendte naboer og få trukket deres tilsvarende holdninger ned over ørerne via lov. Man må græmmes....
1.fælles kasse
2.gør kontrakter bindende
3.straffer PERSONSKADELIG kriminalitet
det er det. Slut. Der behøves ikke at laves flere love, for person skadelig kriminalitet er ganske veldefineret i ordene selv.
Staten KAN IKKE beskytte dig. Det er en and at tro det og enhver der tror sådan lever i et groft selvbedrag. punkt 3 handler udelukkende om at organisere hævn så vi undgår blodpenge tilstande. Intet udover dine egne evner eller venner kan forhindre at jeg slår dig for panden. Det staten kan gør bagefter er at hævne sig på mig, på dine og venners vegne. Du vil se at det er den funktion grupper der er ligeglade med staten først tager tilbage. Rockere og bander er gode eksempler herpå, de "ordner selv" den slags.
Staten kan IKKE besklytte dig imod terror. Enhver tosse kan lave en bombe med de opskrifter der er tilgængeligt på nettet, eller vedkommende kan tage en gratis eksamen i kemi på et af vores univsertiteter og derefter bruge selvsamme viden til at springe det til atomer, staten kan gøre nada, men kan samle skårene (og en afrevet næse her og der) op og forsøge at gøre regnskab efterfølgende.
Men staten bliver ved med, og med tiltagende intensitet at forsøge at sælge folk ovenstående som gode varer, at de KAN beskytte dig imod alverdens onder, imod svindlere, dårlig økonomi, terror (som den selv er skyld i 100%), rockere...no worries den kan beskytte dig imod det hele. bare en skam at den er den direkte kilde til de fleste af problermene.
Træt af bander? legaliser stoffer så er de hurtigt henvist til at tøffe rundt på puck maxi'er, og så kan uordensmagten tage fat på virkelige problemer som menneskehandel der er de samme menneskers hovedindtjening nummer to lige efter stoffer. Er det nogensinde lykkedes staten at beskytte nogle imod stoffer? har det nogensinde været andet end et ufatteligt spild af resourcer for at "bevise" en eller anden tam og tynd pionte? det som politikere kalder "signal politik"...har lovene forhindret nogle i at tage stoffer? Jeg tvivler, og da jeg kan skaffe et hilket somhelst stof jeg kunne tænke mig ved -mere eller mindre- bare at råbe ud af vinduet her i midtbyen mistænker jeg at alle ting staten lover har samme kvalitet. dvs...ingen, og det gider jeg ikke at betale for.
Tænk sig at betale gode penge for at få stukket blår i øjnene af sine stupide og bagvendte naboer og få trukket deres tilsvarende holdninger ned over ørerne via lov. Man må græmmes....
Jeg kan da personligt godt lide, at vi har et offentligt sygehusvæsen og offentlige skoler. Danmarks hurradio kan da også af og til kalde et smil frem, selv med mine nuværende Breakpoint-tømmermænd. Og jeg kan godt lide det repræsentative demokrati. Bevares, det er langt fra fejlfrit, og i vores lille land har levebrødspolitikere og -embedsmænd fomået at fylde en masse bureaukrati ind i det ... Men så må man jo bare forsøge at få nogle folk til, der ønsker at fjerne det igen. Men jeg kan høre, at du nok bliver nødsaget til at finde et andet land, for er der noget, der er konsensus om i Danmark, så er det da det repræsentative demokrati.