pouët.net

Je me posais aussi la même question, peut-être que ce sont des intermittents du spectacle ?

Sinon, un film au sujet de l'information:

Désentubages Cathodiques

Mais ? Mais c'est complètement débile ça !
Depuis quand juge-t-on de l'importance d'un fait au nombres de morts qu'il provoque.
Ca ne m'intéresserait pas plus de lire ou d'écouter les infos si chaque jours il y en avait une tartine sur les nouveaux tués sur la route de la veille.

Le SRAS par exemple n'a vraiment pas tué beaucoup de monde. Sans les médias et le dispositif d'information même biaisé ça aurait pu être bien pire.

Le vrai problème n'est absolument pas là. C'est seulement qu'on apprend pas aux gens, à l'école à effectuer une distanciation vis à vis du propos médiatique.
Avec toute la merde qu'on trouve sur Internet je pense qu'il serait plus qu'urgent d'éduquer les jeune à prendre du recul, parce que sinon, vive l'hyperpolarisation des opinions dans quelques années. En effet, on a tendance à chercher de quoi conforter son opinion, plutôt que matière à la remettre en question... C'est d'ailleurs pour ça que des gens ont cru bon d'inventer des religions et des pseudosciences en tout genre. Mais je m'égare...

Pour répondre à Zest, sur les 2, il y en a quand même un qui sait écrire...

ironie mise à part, le grand journal de denisot devient très populaire, comme à la grande époque de NPA, je suis sûr que les jeunes affluent pour assister à l'émission, et notamment pour mater louise bourgoin ou yann barthès...

et sérieusement, ces 2 gugusses sont si antipathiques et antithétiques que ça me donne envie de lire leur bouquin épistolaire :D

d'ailleurs, hehe, le nouveau parti anticapitaliste de besancenot s'appelle NPA :]

quel fils de pub ce faux postier!

C'est d'ailleurs la seule émission que je regarde.

la seule émission que je regarde quotidiennement c'est le daily show avec jon stewart, sur les élections US...

ah ouais tiens :)

la seule émission télé à laquelle j'ai assisté, c'était un enregistrement des Robins des Bois avec Gérard Darmon en guest star... sympa :)

(je sais, ça date...)

Paul, elles sont où les toilettes que je fasse un gros caca?!

puis-je suggérer DTC ?

Ouais bien vu : +1

Sinon (not)well-bake et BHL, même absence de vision. Normal ils jugent le monde à leur hauteur (celle des paquerettes).

@ doh

Si tu as de la bouffe à foison à portée de main, tu ne vas pas apprendre à pecher ! c'est pareil pour l'information.

L'information industrielle (telle qu'on l'a aujourd'hui dans nos sociétés) à pour conséquence immédiate la baisse du discernement individuel.

La quantité d'infos que l'on te balance sur plein de sujets différents met en evidence l'ignorance que l'on de ces sujets. Du coup, l'attitude par défaut est l'acceptation car tu ne peux pas etre spécialiste de tout les domaines et donc avoir un avis pertinent. Rajoute à cela le coté 'émotif' de certains sujets (guerre, famine, crise, ecologie,...) et tu as le cocktail parfait pour crée la passivité chez le peuple, qui d'ailleurs s'y plait bien car il se sent dans la meme merde que tout le monde, ce qui apporte AU FINAL un sentiment rassurant.

C'est un processus efficace qui a toujours fait ses preuves, et qui marche avec une efficacité insolente. Une fois que tu l'as compris, tu peux meme le mettre en application pour faire prosperer tes affaires.

Le plus con ce n'est pas le "systeme" , c'est celui qui n'est pas en mesure de comprendre comment il fonctionne.

Et quand on supprime les cours de physique/chimie au collège/lycée, c'est sûr que les jeunes ne sont pas prêt de savoir comment le monde fonctionne.

Je pense plutôt que les dictées sont importante.
Ainsi que l'éducation civique.

Et des cours de programmation.

Doh,



Quand tu dis "ca ne m'interesserait pas" j'imagine que comme moi, tu trouverais cela rébarbatif qu'on te donne les statistiques de tués sur les routes plutôt que de te parler de l'évenement exceptionel, choquant ou imprévisible même si son impact a été limité.

La question est, est-ce que l'information est là pour nous divertir? Ou est-elle là en principe pour nous préparer à faire les choix que nous faisons tous les jours?

Si le but est le divertissement, alors c'est un échec, car bien qu'elle nous divertisse bien, elle font surtout peur, et créent de nouveaux des événements en amplifiant l'exceptionnel.

Si le but est de nous aider à faire nos choix quotidien, alors c'est aussi un échec, car les journalistes remettent tout dans un contexte narratif irréaliste, et mettant l'accent sur tout un tas de trucs qui ne nous affectent en rien.

Cela dit il est interessant de remarquer que par exemple la presse économique et financière, qui traite des faits de ce monde, le fait avec plus de variété, sans se concentrer sur un seul gros titre. (Je parle pas des journaux financier français hein) C'est peut-être justement parce que ses lecteurs font vraiment des choix à partir des informations qu'ils propagent.

Les médias auraient donc en fait donc un troisième et vrai rôle, celui que tu évoque lorsque tu dis:



Un outil qui fait tellement de bruit qu'il arrive à obliger les pouvoirs publics et les décideurs locaux à agir quand il rapporte un évenement.

Cela dit je questionnerais bien le lien logique que tu fais entre le foin que les médias ont fait l'hiver sur le SRAS et la non-propagation de la maladie.

Les "journalistes" médiévaux ont bien parlé de la peste bubonique mais ca ne l'a pas empéché de faire 25M de morts. Ce qui compte bien c'est la connaissance et les actes sur le terrain des médecins, pas l'information sur l'"évenements"

Voila, donc en gros la presse est surtout bonne à être un contre-pouvoir pour tordre le bras des décideurs qui ne regarderaient pas la ou il faut.

Bah, rien à voir...

Je ne parle pas de divertissement, je parle seulement du désir d'être informé, même très partiellement de CE QUE JE NE SAIS PAS DÉJÀ !

Je ne suis pas du tout en train de dire que le journal de 20 H sur TF1 c'est bien, attention ! Je suis même atterré quand sur Arte info ils utilisent les mêmes ficelles.
Mais bon, sans CERTAINS média, le nuage de Tchernobyl se serait arrété à la frontière allemande...

L'Information est un pouvoir (et donc un contre pouvoir s'il s'oppose au pouvoir dominant). Comme tout pouvoir, il n'est pas bon qu'il tombe entre des mains sinon mauvaises, du moins négligentes. Entre vérité et propagande, qui peut réellement faire la différence. Pas facile... Mais au moins, ça ne coûte rien de DOUTER.

Esion, ta métaphore est fausse. Car si tu avais autour de toi de la nourriture comestible et de la nourriture qui donne un vieille grosse chiasse, tu apprendrais peut être à faire la différence... ;) Ou du moins, tu deviendrais prudent...

Mais c'est vrai, les auditeurs de TF1 préfèrent acheter 50Kg de PQ parce qu'on leur dit qu'il n'est pas possible de faire la différence...

Je vote pour tuer tous les cons. Ça serait mieux après, non ?

Vas-y, donne moi ton échelle des "cons"... les gens qui pensent pas comme toi?

90 personnes sur 100 au hasard. Apres ca il devrait rester moins de cons.

ah on parle de mort, on va voir un beau graphe bientot je le sens :)

comme on est toujours le con d'un autre j'imagine que la solution qui s'impose c'est .. ahah =)

doh, je ne sais pas comment la série 24h va se terminer.

La fin de 24h n'en est pas une "information" pour autant.

(Je suis généralement d'accord avec toi, juste que je voulais insister sur l'importance de réaliser pourquoi nous écoutons les médias, pourquoi nous sommes si attirés par "information."

On peut essayer de donner des raisons "objectives" à cela mais je pense que c'est la part d'émotion (tu as parlé de *désir* d'être informer d'ailleurs) qui est la plus forte. Et en ce sens nous avons les médias que notre tendance à "désirer l'information" mérite.

La vraie pertinence aurait de corriger mon erreur, à savoir que le CAC40 a connu sa plus grosse chute historique soit -9.04%, et non sa valeur la plus basse.
Et, quoiqu'il en soit, cela ne reste que la bourse et ses grandes incohérences.

Donc, pour toi, la crise ne serait pas économique, mais médiatique. Tout cela est bien sûr orchestré par la presse et les chinois du FBI.

La presse parle effectivement beaucoup, surtout en ce moment. C'est sûrement signe de sa bonne santé car elle est, effectivement, un contre-pouvoir. Et elle se vend même mieux à cause de ça ce qui, accessoirement pour certains, signifie que les gens la lise.

Ensuite, c'est à chacun de savoir analyser, synthétiser l'information et en tirer les conclusions.

Si, aujourd'hui, la presse ne disait rien et ne tirait pas la sonnette d'alarme (enfin, c’est plutôt l’alarme tout court), c'est probablement la panique qui gagnerait peu à peu. La panique est toujours la résultante d'au moins le manque d'information et son corollaire, à savoir la rumeur.

Personnellement, j'ai lu un peu la presse, comme d'habitude et, même en étant plutôt béotien de la finance/économie, j'ai à peu près compris ce qu'il se passe et les risques à venir. L'écrit étant toujours plus réfléchi que l'oral (comme à la TV où les débats façon café du commerce fleurissent), j'ai tendance à adhérer à certaines analyses, en ne considérant pas, de facto, que les journalistes sont tous des suppôts du capitalisme cynique, ou de "l'appareil d'état", ou des deux et qui auraient comme grand dessein de faire peur ou de désinformer. Qu'il y ait parfois des "emballements" quasi euphoriques, c'est une chose. Que ce soit une volonté malsaine de manipulation des masses en est une autre (la bonne vieille théorie du complot et du mensonge).

Quoiqu'il en soit, quand on prend le choix d'être alternatif ou non, on est toujours sur un rail, prisonnier d'une direction et d'un mode de pensée, comme disait Naomi Klein dans son livre "No logo", lui même bouquin à la pensée alternative dans lequel il est bon de faire le tri.

Je pense que le plus raisonnable est d'utiliser au mieux le truc mou qu'on a entre les deux oreilles pour éviter de faire des nos lectures des vérités indiscutables fournies par des journalistes qui deviendraient alors des maîtres à penser. Sinon, c'est un peu la définition du totalitarisme, ce qui n'est certainement pas la volonté des journalistes, et je crois qu'on en est très très loin de ça dans notre pays, surtout comparé à d'autres pays même à tendance "démocratique".

Quand je parlais de tuer les cons, c'était de l'humour noir cynique... Mais je vois que certains l'ont pris au premier degré. Je propose donc de commencer notre belle mission d'épuration par ceux-là ! ;P