.jpg)
Danish prime minister competition 2007
category: general [glöplog]
Jeg forestiller mig en interaktiv 4k, hvor man indtaster alt, hvad man er utilfreds med, og ud fra det danner den så Dansk Folkepartis til enhver tid gældende dagsorden. Der burde også være plads til en scroller.
@Nutman^IRIS: Ms Kjaersgaard will have to hurry up though, as of 2005 the plant is shut down and the nuclear material was removed last year. There's some remaining radiation but not much. They could go there for golf though. http://www.barsebackkraft.se/files/l%E4gesrapport%281%29.pdf
BARSE!
CC jeg kan godt se hvad du mener, men syntes ikke at sammenligningen er rimelig. Organ donerer er for mig at se et 'non issue' der tages op istedet for langt mere væsentlige udenrigs og indenrigs politiske spøgsmål, fordi at det beror på en debat der har så fine etiske og filosofiske nuancer at det ikke er noget der med rimelighed kan tages en besluting om i det fælles rum. Det handler heller ikke længere om at der ikke er plads til 'godt nok', men om at det er blevet politisk korrekt at trække sine udtalelser tilbage (jeg mener det du mener, eller hvad der er populært) og at lyve lodret, eller værre endnu, bruge spin. Spin er så uffatteligt uærligt fordi at det efterlader en med et andet indtryk end fakta, uden at være decideret løgnagtigt.
Vi er ikke engang længere borgere, vi er generelt set forbrugere og det er den samme form for virksomhed der sælger os skrammel vi ikke har brug for, som nu former det politiske udtryk. Tror du at Irak krigen f.eks var kommet igennem hvis politikere ævlede og fremstod som de dårer de er? (tænk nyrup i 80'erne her). Men hver eneste åndedrag er undstuderet for at budskabet (ikke handlingen eller filosofien bag) rammer mig så følelsesmessigt som overhovedet muligt, for at få mig til at bakke op om hvad end der foregår.
Det er et skridt i en hel forkert retning, en retning flere fascister selv definerede. Jeg ved godt at det er forbudt at bruge ordet fascisme idag i politiske debatter, vel egentligt fordi at det efterhånden har msitet den betydning det engang hvade, men læs dog hvad de her mennesker sagde. Vi kalder bevægelsen privatisering.
Vi ender et sted, hvis vi ikke allerede er der, hvor det er ligemeget hvad du stemmer på, for markedskræfterne har anslået takten.
Vi er ikke engang længere borgere, vi er generelt set forbrugere og det er den samme form for virksomhed der sælger os skrammel vi ikke har brug for, som nu former det politiske udtryk. Tror du at Irak krigen f.eks var kommet igennem hvis politikere ævlede og fremstod som de dårer de er? (tænk nyrup i 80'erne her). Men hver eneste åndedrag er undstuderet for at budskabet (ikke handlingen eller filosofien bag) rammer mig så følelsesmessigt som overhovedet muligt, for at få mig til at bakke op om hvad end der foregår.
Det er et skridt i en hel forkert retning, en retning flere fascister selv definerede. Jeg ved godt at det er forbudt at bruge ordet fascisme idag i politiske debatter, vel egentligt fordi at det efterhånden har msitet den betydning det engang hvade, men læs dog hvad de her mennesker sagde. Vi kalder bevægelsen privatisering.
Vi ender et sted, hvis vi ikke allerede er der, hvor det er ligemeget hvad du stemmer på, for markedskræfterne har anslået takten.
Lol@cruzer, den er alt for fed ^__^
Den her historie om 9/11 er lige nu den næstmest læste på Nyhedsavisens hjemmeside. http://avisen.dk/vaeltede-world-trade-center-241007.aspx
Bare det på en eller anden måde kunne blive et tema i valgkampen.
Bare det på en eller anden måde kunne blive et tema i valgkampen.
Kaneel : on a encore de l'avance sur ce thread :)
Helt sikkert. Hvad angår korporatisme er Danmark et sjældent paradis. Personligt har jeg ikke noget imod markedskræfterne principielt. For min skyld kan Mærsk tjene alle de milliarder han vil, hvis jeg også har det godt behøver jeg ikke være misundelig. Problemerne opstår først, når enkelte virksomheder på den ene eller den anden måde bliver hævet over de regler der gælder for alle andre. Det er f.eks. Blackwater i Irak, men det er også generelle markedsvilkår, der gør det umuligt for mindre virksomheder at fungere (så som overdrevne regelsæt, som kun de meget veletablerede firmaer har ressourcer til at håndtere).
Langt hen ad vejen, så længe der ikke er korruption eller en usund blanding af socialisme og kapitalisme inde i billedet, opstår problemerne først og fremmest ud af ligegyldighed. Så som når man hører "åh nej, de åbner en Walmart i vores by, nu er vi allesammen nødt til at handle der fordi de er så billige, og så er de små virksomheder nødt til at lukke". Det giver mig nogle sjove tarmbevægelser, når jeg ser den slags ansvarsflugt.
Man ligger, som man har redt, og nogle gange må man tage en lille smule ansvar. Men folk er for lade, og for dovne, og bliver ved med at gemme sig for alle de ting, de kunne have en positiv indflydelse på. De regner med, at hjælpen kommer fra oven, hvis de bare brokker sig nok over de ting, der er galt i deres respektive små verdener.
Der er få lande, der i så høj grad som Danmark har en ærlig politisk proces. Det er et utroligt stort arbejde at fordele goderne, og man kan ikke bare give skattelettelser uden samtidig at skære i udgifterne, og man kan ikke blive ved med at forbedre serviceudbuddet uden at hæve skatterne, og man kan ikke blive ved med at hæve skatten uden at svække den økonomiske vækst, osv. Det er langt hen ad vejen en ærlig debat om en reel og håndgribelig problemstilling. Og man kommer hurtigt til at savne dét evindelige skænderi om, hvad der er vigtigst, når man flytter til en Labour-styret stat og debatten dermed bliver erstattet af en diskussion om hvor vidt verdens i forvejen største DNA-database skal udvides med prøver fra alle nyfødte for på den måde at bekæmpe fremtidig kriminalitet.
Problemet med debatten er tit, at den bliver for ideologisk. Og så begynder en eller anden pervers absolut moral at spille ind, og så går det hele af sporet. Så længe ét menneske er truet af terrorisme, er der grund til at starte endnu en krig. Så længe ét uskyldigt menneske mangler en donorlunge, kan man retfærddiggøre at tvangshøste lunger fra straffefanger. Så længe ét menneske kan fare vild i skoven, skulle vi måske allesammen have indopereret en radiosender, så storebror altid kan finde os. Det, som Pia nok aldrig lærer at forstå, er at en af de ægte danske værdier, som faktisk er noget værd, er at folk som hende ikke har specielt meget at skulle have sagt. Og den er hun, og andre som hende, godt i gang med at spolere. Og jeg skulle hilse herfra og sige, at korporatisme trives rigtig godt i det politiske kaos, der følger.
Nå, blar blar balr. Nu vil jeg sætte mig ud i min afgifstfri bil og trille ned til det lokale døgnåbne supermarked for at købe momsfri mad. Ciao.
Langt hen ad vejen, så længe der ikke er korruption eller en usund blanding af socialisme og kapitalisme inde i billedet, opstår problemerne først og fremmest ud af ligegyldighed. Så som når man hører "åh nej, de åbner en Walmart i vores by, nu er vi allesammen nødt til at handle der fordi de er så billige, og så er de små virksomheder nødt til at lukke". Det giver mig nogle sjove tarmbevægelser, når jeg ser den slags ansvarsflugt.
Man ligger, som man har redt, og nogle gange må man tage en lille smule ansvar. Men folk er for lade, og for dovne, og bliver ved med at gemme sig for alle de ting, de kunne have en positiv indflydelse på. De regner med, at hjælpen kommer fra oven, hvis de bare brokker sig nok over de ting, der er galt i deres respektive små verdener.
Der er få lande, der i så høj grad som Danmark har en ærlig politisk proces. Det er et utroligt stort arbejde at fordele goderne, og man kan ikke bare give skattelettelser uden samtidig at skære i udgifterne, og man kan ikke blive ved med at forbedre serviceudbuddet uden at hæve skatterne, og man kan ikke blive ved med at hæve skatten uden at svække den økonomiske vækst, osv. Det er langt hen ad vejen en ærlig debat om en reel og håndgribelig problemstilling. Og man kommer hurtigt til at savne dét evindelige skænderi om, hvad der er vigtigst, når man flytter til en Labour-styret stat og debatten dermed bliver erstattet af en diskussion om hvor vidt verdens i forvejen største DNA-database skal udvides med prøver fra alle nyfødte for på den måde at bekæmpe fremtidig kriminalitet.
Problemet med debatten er tit, at den bliver for ideologisk. Og så begynder en eller anden pervers absolut moral at spille ind, og så går det hele af sporet. Så længe ét menneske er truet af terrorisme, er der grund til at starte endnu en krig. Så længe ét uskyldigt menneske mangler en donorlunge, kan man retfærddiggøre at tvangshøste lunger fra straffefanger. Så længe ét menneske kan fare vild i skoven, skulle vi måske allesammen have indopereret en radiosender, så storebror altid kan finde os. Det, som Pia nok aldrig lærer at forstå, er at en af de ægte danske værdier, som faktisk er noget værd, er at folk som hende ikke har specielt meget at skulle have sagt. Og den er hun, og andre som hende, godt i gang med at spolere. Og jeg skulle hilse herfra og sige, at korporatisme trives rigtig godt i det politiske kaos, der følger.
Nå, blar blar balr. Nu vil jeg sætte mig ud i min afgifstfri bil og trille ned til det lokale døgnåbne supermarked for at købe momsfri mad. Ciao.
Der er få lande der havde en så ærlig politisk proces, men virkeligheden i Danmark anno 2007 er blevet en helt anden.Som du selv er inde på, den samme retorik du fordømmer har også gjort sit indtog her. Der tales om åbenhed, men det er tom snak, for praksis er en anden.
DNA registre er jo på banen herhjemme også. skal vi spille om hvor lang tid der går før debatten handler om at sammenføre de europæiske registre der bliver redet komfortabelt ind på en bølge af irrationel frygt.
Patriot act, terrorlov osv osv...de her væsel love dukker op i hele den vestlige verden, og da du bor i UK med deres forgangne problemer med Irske terrorister ved jeg at også kan se hvor overdrevet det er.
I summen af det som sker politisk er det vigtigt at holde øje med hvordan sådanne love bruges, og i DK er den indtil videre primært blevet brugt på urolige unge (tilsvarende i tyskland). Klart de er irriterende, men man har håndteret dem før uden at slå dem i hartkorn med al queda, proportioner tak.
Det er gummilove. en juridisk wrapper man kan smide lige hvad og hvem der passer en ind i, og det er mere magt end jeg har lyst til at have 'givet' til mennesker jeg tager i at lyve konstant for at beholde en status quo jeg finder usund for hele verden.
magt korrumperer, og absolut magt.... vores idealer om at adskille stat, lov og magt er faldet. Det værn vi havde imod vores regering er faldet, og resterne er igang med det. Det betyder at vi lever nu på regeringens nåde, ikke et juridisk fundament som før i tiden.
Og da det efterhånden er klart for enhver at regeringen uanset parti eller leder (med undtagelse af hippierne i enhedslisten formoder jeg) bare er et talende hovede for markedskræfterne.
som sagt, jeg er jefferson demokrat dvs markedskræfterne er essentielle i min system forståelse, men de er et vildt bæst der skal tæmmes og tæskes for får de den mindste smule for meget lænke er du færdig. BAM og du ved ikke det skete, og det er ikke en status quo jeg er interreseret i at opretholde overhovedet, for det er ikke frit marked, men monopolisering igennem absurde regler som du selv er inde på.
Det er ikke blah blah, vi er er nødt til at tale i vores land, for det at stemme er jeg ikke længere overbevist om løser noget. Jeg håber, men det er imod odds og bedrevidende.
DNA registre er jo på banen herhjemme også. skal vi spille om hvor lang tid der går før debatten handler om at sammenføre de europæiske registre der bliver redet komfortabelt ind på en bølge af irrationel frygt.
Patriot act, terrorlov osv osv...de her væsel love dukker op i hele den vestlige verden, og da du bor i UK med deres forgangne problemer med Irske terrorister ved jeg at også kan se hvor overdrevet det er.
I summen af det som sker politisk er det vigtigt at holde øje med hvordan sådanne love bruges, og i DK er den indtil videre primært blevet brugt på urolige unge (tilsvarende i tyskland). Klart de er irriterende, men man har håndteret dem før uden at slå dem i hartkorn med al queda, proportioner tak.
Det er gummilove. en juridisk wrapper man kan smide lige hvad og hvem der passer en ind i, og det er mere magt end jeg har lyst til at have 'givet' til mennesker jeg tager i at lyve konstant for at beholde en status quo jeg finder usund for hele verden.
magt korrumperer, og absolut magt.... vores idealer om at adskille stat, lov og magt er faldet. Det værn vi havde imod vores regering er faldet, og resterne er igang med det. Det betyder at vi lever nu på regeringens nåde, ikke et juridisk fundament som før i tiden.
Og da det efterhånden er klart for enhver at regeringen uanset parti eller leder (med undtagelse af hippierne i enhedslisten formoder jeg) bare er et talende hovede for markedskræfterne.
som sagt, jeg er jefferson demokrat dvs markedskræfterne er essentielle i min system forståelse, men de er et vildt bæst der skal tæmmes og tæskes for får de den mindste smule for meget lænke er du færdig. BAM og du ved ikke det skete, og det er ikke en status quo jeg er interreseret i at opretholde overhovedet, for det er ikke frit marked, men monopolisering igennem absurde regler som du selv er inde på.
Det er ikke blah blah, vi er er nødt til at tale i vores land, for det at stemme er jeg ikke længere overbevist om løser noget. Jeg håber, men det er imod odds og bedrevidende.
Quote:
Her i Det For(ur)enede Kongerige
Flemming: Du er flygtet ud af landet. Vi andre har valgt at blive for at kæmpe (indtil videre). Du har ikke ret til at kommentere her.
;)
Quote:
Men inden man overhovedet kan tale om problemer, som med f.eks. uddannelse og sundhed, er det vigtigt at saette tingene i perspektiv. Man kan ALTID pege paa et eller andet, der ikke er optimalt, og goere det til et stort problem, uanset hvor meget bedre Danmark klarer sig paa det punkt end saa mange andre lande.
Sagen er, at lige saa snart noget er "et problem", begynder folk at forlange loesninger. Her i Det For(ur)enede Kongerige har vi f.eks. et "problem" med mangel paa organdonorer. Det er et "problem", fordi der ikke er organer nok, og derfor er der folk, der doer, som ellers kunne have overlevet. Altsaa, det gaar bedre end nogensinde foer, og flere og flere vaelger at blive donorer, men saa laenge man har massiv fokus paa de tilfaelde, hvor der har manglet en donor, vil det altid vaere et "problem". Og problemer skal loeses.
Loesningen til dette problem er saa et af de hotte debatemner for tiden: hvad nu hvis ALLE var donorer? Saa, modsat foerhen, hvor man skulle melde sig til for at vaere organdonor, kommer man nu til at skulle melde sig fra for IKKE at vaere organdonor. Dvs., med mindre man eksplicit erklaerer, at man ikke vil skaeres op og bruges til medicinske formaal, naar man doer, saa tilhoerer ens krop staten. Det lyder maaske en smule scifi, bortset fra at man KAN melde sig ud.
Men saa er spoergsmaalet, naar nu folk begynder at melde sig ud, saa vil der stadig vaere faerre organer til raadighed, end hvad der er optimalt, og derfor vil der stadig vaere et problem, og foraeldre vil stadig kunne fortaelle roerende historier i fjernsynet om lille 2-aarige Sarah, der aldrig fik en chance for at leve, fordi de ikke kunne finde et nyt hjerte til hende, osv. Og det bliver igen et problem, der SKAL loeses, fordi det er saa evigt uacceptabelt at uskyldige mennesker doer, og saa maa man jo tage det naeste skridt og fjerne muligheden for at melde sig ud (enten direkte eller med flere og flere oekonomiske incitamenter, indtil det "kan vaere det samme"). Og vupti, saa er din afdoede krop offentlig ejendom hvad enten du kan lide det eller ej. Men det er jo ok, fordi det redder menneskeliv, og man skal jo ikke bruge sin krop til noget, naar man foerst er doed, ikke?
Men hvad saa, hvis der ikke er nok folk, der doer, og der stadig mangler organdonorer? Saa kunne man jo se paa, om folk med ekstremt lav livskvalitet virkelig har saa meget at bruge deres indmad til som folk med hoej livskvalitet. Din krop er jo bare "til laans", indtil du doer, saa det er bare et spoergsmaal om at aendre laanebetingelserne. Altsaa, selvfoelgelig foerst svaert hjerneskadede i koma, osv., men uanset hvad vil det stadig bare reducere problemets omfang, ikke loese det totalt.
Anyway, vi er stadig paa trin 1, hvor det bliver foreslaaet helt alvorligt at aendre tilmeldingssystemet til et frameldingssystem (og det ser ud til at det vil blive vedtaget). Men resten foelger helt naturligt, saa laenge folk bliver ved med at forlange, at politikerne tager haand om alle problemerne, og saa laenge folk bliver ved med at identificere alt, hvad der er suboptimalt, som et alvorligt problem. Der er noedt til at vaere plads til begrebet "godt nok indtil videre".
For satan Flemming - her rammer du helt utroligt meget af det jeg også ville sige/fortælle i mit første indlæg i tråden :)
Bare ærgerligt, at hans mening ikke tæller mere. ;)
Nutman: spørgsmålet er jo: hvis mening tæller i iriS i det hele taget? :D
Puryx: Det svar kender du jo godt ;)
Nutman: ja, det gør jeg jo egentlig...
Forresten - bussen til Breakpoint bliver igen næste år - så hvis I ikke er så rige og "voksne" at i tager flyveren, så kan i godt få meldt jer til :D
Forresten - bussen til Breakpoint bliver igen næste år - så hvis I ikke er så rige og "voksne" at i tager flyveren, så kan i godt få meldt jer til :D
Quote:
Flemming: Du er flygtet ud af landet. Vi andre har valgt at blive for at kæmpe (indtil videre). Du har ikke ret til at kommentere her.
Jeg har stadig kun stemmeret i Danmark. ;) Men ja, de har mere brug for mig herovre. Og det er ret fedt at vaere her, hvis man har smag for det absurde. Her er det f.eks. ikke tilladt for politiet at redde folk fra at drukne, fordi politibetjente maa ikke bringe sig selv i fare. LOL
Og brandmaend maa ikke bruge stiger (de kunne jo falde ned og slaa sig), eller tage sig en lur mellem udrykninger, hvis de ikke har et saakaldt "designated sleeping area" til raadighed.
Se, jeg har slet ikke brug for Pia.
Uha, og der var noget med en 11-aarig dreng, der lige er blevet bortvist fra sin skole, fordi han udgoer en "helbredsrisiko" ved at vaere allergisk overfor noedder. Paha! :'D
Nu er der forskel på "should not" og "may not". Dokumentet giver da mening, men det burde da slet ikke være nødvendigt at skrive sådan noget ned. "Hvis du ikke er bjergbestiger, er det smartest at lade være med at klatre i bjerge for at redde folk". Ja, goddaw mand, økeskaft. Det ER virkeligt mini-USA, du er kommet til. Jeg frygter alleree (Christian håber nok på den) den anale undersøgelse i lufthavnen, når vi skal besøge dig! ;)
Mads: Det haenger sammen med en episode (som vist ogsaa er naevnt i den artikel) om to politibetjente, der saa paa, mens en dreng druknede, fordi de ikke ville bringe sig selv i fare. Det er selvfoelgelig rimeligt nok, hvis de vurderer, at de ikke realistisk set kan hjaelpe (selv om det skuffer lidt, hvis man har romantiske forestillinger om politibetjente og heltemod). Det er det der med, at det nu er officiel politik, der goer det absurd og sjovt.
Politiet maa heller ikke bruge cykler i nogle omraader (fordi en enkelt cykelbetjent doede efter et trafikuheld), selv om de har haft stor succes med cykelpatruljer i de smalle gader herovre. Men ja, absolut ingen logik, og det er det, der er saa fedt. Altsaa, de vil meget gerne have flere cyklister paa vejene, og der er masser af kampagner for at faa folk til at cykle mere, osv., det er bare for farligt for politiet.
Men jeg ville langt fra kalde det et "mini" USA. For det meste bliver amerikanere chokeret over de britiske tilstande, naar de ser, hvor slemt det egentlig er. Selv om amerikanerne stadig foerer paa mange omraader.
Uhm, men det er jo det jeg skal more mig over de naeste mange aar. Mere interessant, hvordan gaar valgkampen i DK? Hvem vinder? Pia? Stiller Nyrup op igen? Ham ku jeg godt li
Politiet maa heller ikke bruge cykler i nogle omraader (fordi en enkelt cykelbetjent doede efter et trafikuheld), selv om de har haft stor succes med cykelpatruljer i de smalle gader herovre. Men ja, absolut ingen logik, og det er det, der er saa fedt. Altsaa, de vil meget gerne have flere cyklister paa vejene, og der er masser af kampagner for at faa folk til at cykle mere, osv., det er bare for farligt for politiet.
Men jeg ville langt fra kalde det et "mini" USA. For det meste bliver amerikanere chokeret over de britiske tilstande, naar de ser, hvor slemt det egentlig er. Selv om amerikanerne stadig foerer paa mange omraader.
Uhm, men det er jo det jeg skal more mig over de naeste mange aar. Mere interessant, hvordan gaar valgkampen i DK? Hvem vinder? Pia? Stiller Nyrup op igen? Ham ku jeg godt li
hjælper alle de forbehold så CC? vi ser de samme ting komme med stormskridt i danmark. Bliver det engelske univers et bedre mere sikkert sted at leve? Jeg undrer mig selv over om ikke masser af synlig overvågning bare ender med at gøre folk mere paranoide pga, de kommer til at tjene som en konstant påmindelse om at at bussemanden er ude efter dem.
jungletrommerne siger at venstre fortsætter, men det virker ikke sandsynligt at DF kommer med.
jungletrommerne siger at venstre fortsætter, men det virker ikke sandsynligt at DF kommer med.
Tit "hjaelper" det faktisk. Det er reelle loesninger paa egentlige problemer, det er bare at prisen er lige lovlig hoej nogle gange, og der er ikke noget maal for, hvornaar det er godt nok, saa der er ingen graenser indbygget i den mentalitet. F.eks. hjaelper de allestedsnaervaernende fartkameraer meget paa problemet med fartsyndere, men vejene er stadig "farlige", saa der skal hele tiden flere kameraer til, og lavere fartgraenser, og saa videre.
Andre gange har det ikke nogen maerkbar effekt, f.eks. med skoleuniformerne, der forsvares med argumentet, at de afhjaelper mobning. Boern i England er bare praecist lige saa grusomme som i alle andre lande, til tider endda mere, hvilket man sagtens kunne forbinde med den frustration, boern maa foele over den paatvungne ensartethed. Det kan ogsaa give sig til udtryk i overkompensation for de manglende muligheder, de har for at udtrykke sig i skolerne.
Den generelle overvaagning af gader osv. kan have en positiv effekt nogle steder, men den er begraenset til en daempning af symptomatisk kriminalitet og vold, mens den intet goer for at bekaempe aarsagerne (social uretfaerdighed mm.). Og prisen er selvfoelgelig, eftersom information er magt, at magtbalancen forskydes yderligere, hvilket skaber masser af paranoia og spaendinger. Spoergsmaalet om, hvad politiet og regeringen og dommerne (som korrekt nok ikke er spor adskilte laengere) saa skal bruge den magt til, er ogsaa vidt aabent, og debatten omkring det spoergsmaal er alt andet end rationel.
I sidste ende skal beslutningerne og al magten der foelger betroes til parlamentet, som er befolket af dumme svin, der lever i dekadent lukses med en gennemsnitlig samlet loenning plus daekkede udgifter (til ting som ferier, middage, biler mm.) paa £200.000 aarligt (2.2 mio. kr, ret lavt beskattet med dansk maalestok). Det har de nemlig selv vedtaget. Bliver de taget i direkte svindel hvad det angaar, slipper de for at blive straffet. Det har de ogsaa selv vedtaget.
Hvor vidt det hele "hjaelper" kommer vist an paa hvem der spoerger.
Andre gange har det ikke nogen maerkbar effekt, f.eks. med skoleuniformerne, der forsvares med argumentet, at de afhjaelper mobning. Boern i England er bare praecist lige saa grusomme som i alle andre lande, til tider endda mere, hvilket man sagtens kunne forbinde med den frustration, boern maa foele over den paatvungne ensartethed. Det kan ogsaa give sig til udtryk i overkompensation for de manglende muligheder, de har for at udtrykke sig i skolerne.
Den generelle overvaagning af gader osv. kan have en positiv effekt nogle steder, men den er begraenset til en daempning af symptomatisk kriminalitet og vold, mens den intet goer for at bekaempe aarsagerne (social uretfaerdighed mm.). Og prisen er selvfoelgelig, eftersom information er magt, at magtbalancen forskydes yderligere, hvilket skaber masser af paranoia og spaendinger. Spoergsmaalet om, hvad politiet og regeringen og dommerne (som korrekt nok ikke er spor adskilte laengere) saa skal bruge den magt til, er ogsaa vidt aabent, og debatten omkring det spoergsmaal er alt andet end rationel.
I sidste ende skal beslutningerne og al magten der foelger betroes til parlamentet, som er befolket af dumme svin, der lever i dekadent lukses med en gennemsnitlig samlet loenning plus daekkede udgifter (til ting som ferier, middage, biler mm.) paa £200.000 aarligt (2.2 mio. kr, ret lavt beskattet med dansk maalestok). Det har de nemlig selv vedtaget. Bliver de taget i direkte svindel hvad det angaar, slipper de for at blive straffet. Det har de ogsaa selv vedtaget.
Hvor vidt det hele "hjaelper" kommer vist an paa hvem der spoerger.
while i don't understand a fucking word from this thread, i should communicate my approval of it, and also the 1971 one. hereby i encourage all of you to open some more threads for different years, and thus get the frog-eating french* whatever thread the fuck out of the frontpage!
now i quote some random things i dont understand just so this post can haz teh proper language too:
intet goer for at bekaempe aarsagerne (social uretfaerdighed mm.). Og prisen er selvfoelgelig, eftersom information er magt, at magtbalancen forskydes yderligere, hvilket skaber masser af paranoia og spaendinger. Spoergsmaalet om, hvad politiet og regeringen og dommerne (som korrekt nok ikke er spor adskilte laengere) saa skal bruge den
*where, by the way, even the prime minister or prezident or whatthefuck is hungarian. ehehh.
now i quote some random things i dont understand just so this post can haz teh proper language too:
intet goer for at bekaempe aarsagerne (social uretfaerdighed mm.). Og prisen er selvfoelgelig, eftersom information er magt, at magtbalancen forskydes yderligere, hvilket skaber masser af paranoia og spaendinger. Spoergsmaalet om, hvad politiet og regeringen og dommerne (som korrekt nok ikke er spor adskilte laengere) saa skal bruge den
*where, by the way, even the prime minister or prezident or whatthefuck is hungarian. ehehh.
Måske er det sådan her Fogh i virkeligheden ser ud når han går rundt der hjemme?
Hmmmmmmmmmmmmmmmm...
